I. 出版資訊

• 日誌： 《血管外科年鑑》
• 標題： 一項比較 CHIVA 與傳統剝離及消融技術療效的系統性文獻回顧與統合分析
• 作者： 朱景和、崔紅傑、李夢龍、吳英峰
• 出版日期： 2026年2月16日

II. 背景與研究範圍

這項系統性文獻回顧綜合了 11 項研究（包含 3 項隨機對照試驗及 8 項隊列研究）的證據，總樣本數為 13,089 名患者。其目的是評估基於血流動力學的 CHIVA 方法相較於傳統破壞性手術技術的療效。.

患者群體的分布：

• CHIVA 集團： 6,908 宗
• 傳統剝離組： 5,988 宗
• 靜脈內雷射消融術（EVLA）組： 110 宗
• 射頻消融（RFA）小組： 83 宗個案

III. 核心研究發現

1. 更佳的治療成效（傾向於 CHIVA）

• 隱靜脈神經損傷：與剝離組相比，CHIVA 組的神經損傷風險顯著較低（$RR：0.07；95\% \text{ 信賴區間}：0.02, 0.22；P < 0.0001$）。 與熱消融技術（EVLA/RFA）相比，CHIVA 亦展現出更優異的安全性（$RR：0.14；95\% \text{ 信賴區間}：0.03, 0.74；P = 0.02$）。.
• 術後瘀斑：與其他治療方式相比，CHIVA 顯著降低了術後瘀青的發生率（$RR：0.62；95\% \text{ 信賴區間}：0.54，0.71；P < 0.0001$）。.

2. 臨床等效性

就以下參數而言，CHIVA 組與對照組（剝離術或消融術）之間未觀察到具有統計學意義的差異：

• 復發率
• 血栓性靜脈炎
• 傷口感染

第四部分：結論與建議

該研究結論指出，CHIVA 技術在將術後大隱神經損傷及瘀斑發生率降至最低方面具有顯著優勢。此外，就長期復發與感染風險而言，該技術與傳統破壞性方法具有同等效果，這也印證了其作為一種可行且保守的血流動力學替代方案之地位。.